Trước đó, ngày 23/5, sau khi kết thúc bỏ phiếu, Tổ bầu cử số 4 Ủy ban bầu cử xã Tráng Việt (huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội) đã mở hòm phiếu để kiểm tra. Kết quả cho thấy số phiếu thu về là 1.303 trong khi số phiếu phát ra là 1.228, tức thừa 75 phiếu.

Ngay lập tức, Ủy ban Bầu cử xã Tráng Việt đã chỉ đạo Tổ bầu cử số 4 niêm phong phiếu bầu đại biểu HĐND cấp xã, đồng thời, báo cáo Ủy ban Bầu cử huyện Mê Linh.

Theo kết quả điều tra của Ủy ban Bầu cử xã Tráng Việt, ông Nguyễn Xuân Hùng, Phó Bí thư Thường trực Đảng ủy, Chủ tịch HĐND đồng thời là Chủ tịch Ủy ban Bầu cử xã Tráng Việt (là ứng cử viên đại biểu HĐND xã tại đơn vị bầu cử số 4 xã Tráng Việt) do lo sợ bản thân sẽ trượt nên đã lợi dụng chức vụ, đặt vấn đề với ông Nguyễn Hữu Hoàn (Tổ trưởng Tổ bầu cử số 4), lấy 75 phiếu bầu, gạch tên những ứng viên khác, chỉ để lại tên mình và nhờ 2 dân quân đi bỏ phiếu hộ.

leftcenterrightdel
Ngày 6/6, cử tri tổ bầu cử số 4 (xã Tráng Việt) đã bầu cử lại đại biểu HĐND nhiệm kỳ 2021 - 2026 (Ảnh: Phúc Lâm)

Huyện ủy Mê Linh xác định các ông Nguyễn Xuân Hùng và Nguyễn Hữu Hoàn đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật về bầu cử, vi phạm Quy định về những điều Đảng viên không được làm, và quyết định xử lý kỷ luật bằng hình thức khai trừ ra khỏi Đảng cả hai ông, đồng thời chỉ đạo Ủy ban Bầu cử xã Tráng Việt xóa tên ứng cử viên Nguyễn Xuân Hùng khỏi danh sách ứng cử viên đại biểu HĐND xã Tráng Việt nhiệm kỳ 2021 - 2026. Ngày 6/6, Ủy ban Bầu cử xã Tráng Việt đã tổ chức bầu cử lại tại Tổ bầu cử số 4.

Thỏa mãn 4 yếu tố cấu thành tội phạm, có thể xử lý hình sự

Trao đổi với Báo điện tử Đảng Cộng sản Việt Nam, Luật sư Tạ Anh Tuấn, Trưởng Văn phòng Luật sư Bách Gia Luật và Liên danh (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) nêu quan điểm, theo Điều 95 của Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu HĐND đã quy định khá rõ về hành vi gian lận trong bầu cử, ứng cử. Cụ thể: "Người nào dùng thủ đoạn lừa gạt, mua chuộc hoặc cưỡng ép làm trở ngại việc bầu cử, ứng cử của công dân; vi phạm các quy định về vận động bầu cử; người có trách nhiệm trong công tác bầu cử mà giả mạo giấy tờ, gian lận phiếu bầu hoặc dùng thủ đoạn khác để làm sai lệch kết quả bầu cử hoặc vi phạm các quy định khác của pháp luật về bầu cử thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự".

Vụ việc trên còn có dấu hiệu phạm tội theo quy định tại Điều 161 BLHS năm 2015, tùy theo mức độ vi phạm mà người vi phạm sẽ bị áp dụng các biện pháp xử lý như phạt cảnh cáo hay phạt tù đến 3 năm.

leftcenterrightdel
 Luật sư Tạ Anh Tuấn, Trưởng Văn phòng Luật sư Bách Gia Luật và Liên danh (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội)

Cụ thể, Luật sư Tuấn phân tích, để thỏa mãn tội danh trên, người có hành vi phạm tội phải thỏa mãn 4 yếu tố cấu thành tội phạm.

Về mặt khách quan, hành vi giả mạo giấy tờ là hành vi người phạm tội dùng mọi cách để sửa chữa, làm giả danh sách ứng cử viên, làm giả phiếu bầu cử, biên bản kiểm phiếu…; hành vi gian lận phiếu là hành vi cố tình kiểm phiếu không đúng (thêm hoặc bớt), ghi chép số lượng phiếu bầu cử không chính xác, thêm hoặc bớt số phiếu bầu của cử tri…; có hành vi, thủ đoạn khác để làm sai lệch kết quả bầu cử như: thay hòm phiếu thật bằng hòm phiếu giả, ngừng việc cho cử tri bỏ phiếu trong khi chưa hết thời gian quy định bỏ phiếu.

Về mặt khách thể: hành vi phạm tội xâm phạm đến chế độ bầu cử tự do, dân chủ, quyền biểu quyết khi Nhà nước trưng cầu dân ý được Hiến pháp quy định và hoạt động đúng đắn của cơ quan bầu cử các cấp.

Về mặt chủ quan của tội phạm: người phạm tội với lỗi cố ý, nhằm mục đích làm sai lệch kết quả bầu cử. Về mặt chủ thể của tội phạm: là chủ thể đặc biệt, người có trách nhiệm trong việc tổ chức, giám sát việc bầu cử như: thành viên tổ bầu cử, hội đồng bầu cử…

Đối chiếu các yếu tố nêu trên với hành vi vi phạm của 2 cá nhân trong vụ việc, theo Luật sư Tuấn, hành vi của ông Nguyễn Xuân Hùng là hành vi gian lận, làm sai lệch kết quả bầu cử, là nguyên nhân dẫn đến phải bầu cử lại, thỏa mãn dấu hiệu về mặt khách quan của tội phạm.

Về dấu hiệu chủ thể, ông Hùng và ông Hoàn là người có trách nhiệm thực hiện giám sát đơn vị bầu cử (chủ thể đặc biệt), thỏa mãn dấu hiệu về chủ thể.

Nếu người phạm tội sử dụng con dấu giả thiết lập phiếu bầu cử "khống", làm sai lệch kết quả bầu cử, Luật sư Tuấn cho rằng có dấu hiệu tội "Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức", quy định tại Điều 341 BLHS năm 2015.

Ngoài ra, người ứng cử đại biểu Quốc hội, đại biểu HĐND mà có hành vi vi phạm pháp luật về bầu cử (như kê khai hồ sơ ứng cử không trung thực, gian dối, giả mạo thông tin, vi phạm các quy định về vận động bầu cử…) thì nếu đã được bầu thì cũng không được công nhận tư cách đại biểu./.

Anh Tuấn